los judíos del resto del mundo. Por lo tanto, es posible sostener que formaban un grupo diferenciado y no eran simplemente una parte de un grupo mayor98. Sin embargo, los bosnios musulmanes del este de Bosnia no presentaban un carácter independiente respecto a los bosnios musulmanes, más allá de la precisa localización geográfica, lo cual no es un rasgo suficiente para constituir un grupo autónomo99. En casos como este, cuando el grupo de individuos, cuya destrucción se pretende, pertenece a una unidad mayor de la que no puede distinguirse más que por un factor geográfico, no acompañado de otro tipo de rasgos definitorios culturales o de tradición, no es posible calificar al conjunto de individuos como grupo nacional, étnico, racial o religioso; ahora bien, aún queda la posibilidad de considerarlo como una parte de un grupo protegido que, en virtud de la definición del delito escogida en el Estatuto de la CPI, también puede ser víctima de genocidio. 2.3.2. Los criterios para la delimitación de parte del grupo Desde que, en 1982, la ONU calificara como genocidio el ataque israelí sobre Sabra y Shatila100, pareció abrirse la veda a la posibilidad de emplear este delito para ataques perpetrados con la intención de destruir tan solo una parte del grupo protegido101. No obstante, tras este reconocimiento inicial, sendos documentos oficiales –como el Informe Whitaker–, así como abundante jurisprudencia –como la sentencia de la CIJ que enfrentó a Bosnia-Herzegovina y a Serbia, en general, y la jurisprudencia de los tribunales ad hoc– han planteado ciertos límites a la interpretación de lo que constituye una parte relevante del grupo, recurriendo a parámetros de carácter cuantitativo o cualitativo102. Son primordialmente estas dos las lí- 98 De esta opinión, METTRAUX, G., International Crimes and the ad hoc tribunals, 126 óp. cit., pág. 219. 99 Así, Krstic Trial Judgement, párrafos 559 y 560. Esta decisión fue ratificada en Apelación (Krstic Appeal Judgement, párrafos 6 y 7). 100 Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas 37/123. 101 La referencia en Sabra y Shatila no solo es citada por la doctrina sino también por cierta jurisprudencia como, por ejemplo, la sentencia Jelisic en primera instancia (Jelisic Trial Judgement, párrafo 83). En todo caso, como admite esta misma sentencia, el valor de esta calificación parece más político que jurídico. De la misma opinión, CASSESE., A., «Sabra and Shatila», Violence and Law in the modern age, Cambridge, 1986, págs. 82 y 83; y SCHABAS, W. A., Genocide in International Law, óp. cit., pág. 235. 102 Informe Whitaker, párrafo 29. Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro ICJ Judgement, párrafos 197 a 201.
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 97
To see the actual publication please follow the link above