dad, cuando esta especial cualidad implique la dirección de las acciones u opiniones del grupo en cuestión, es decir, aquellos que tienen una influencia significativa en sus acciones»124. En la sentencia Krstic se equiparó el liderazgo a la «preeminencia dentro del grupo» así como a la «parte emblemática de todo el grupo o esencial para su supervivencia»125. Por ejemplo, en Srebrenica, entre 7.000 y 8.000 hombres bosnios musulmanes en edad militar fueron masacrados. El tribunal consideró en su momento que las víctimas constituían dos o tres generaciones completas de hombres bosnios musulmanes126. Indudablemente, su pervivencia era esencial para la continuidad del grupo. Por tanto, sin necesidad de verificar si entre las víctimas había líderes, al amparo de esta interpretación, podría afirmarse la relevancia de la parte del grupo atacada y, por tanto, la posibilidad de que concurra un delito de genocidio. Dicha posibilidad ha sido acogida favorablemente por las más recientes sentencias 131 en diversos foros127. C. Criterios de oportunidad Posteriormente surgió un tercer criterio dirigido a introducir factores de oportunidad en la delimitación de la parte del grupo. La Fiscalía del TPIY declaró en este sentido que: «A efectos del requisito de la especial intención, que es la esencia del crimen de genocidio, la escala proporcional de la destrucción física del grupo conseguida o intentada, o de una parte significativa de este, debería ser valorada en relación con la oportunidad real del acusado de destruir un grupo en una específica región geográfica en la esfera de su control y no en función de la totalidad de la población del grupo en una región geográfica más extensa»128. 124 Sikirica Judgement on Defence Motion to acquit, «by reason of their official duties or by reason of their personality, had this special quality of directing the actions or opinions of the group in question, that is those who had a significant influence on its actions». 125 Krstic Appeal Judgement, párrafo 12; igualmente Krajisnik Trial Judgement, párrafo 853; Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro ICJ Judgement, párrafo 200. 126 Krstic Trial Judgement, párrafo 595. 127 Krstic Appeal Judgement, párrafo12; Krajisnik Trial Judgement, párrafo 853; Bosnia and Herzegovina v. Serbia and Montenegro ICJ Judgement, párrafo 200; Munyaneza Superior Court Judgement, párrafo 103. 128 Karadzic and Mladic hearing, 27 June 1996, transcript hearings, pág. 15.
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 97
To see the actual publication please follow the link above