delito de genocidio para minorías nacionales y a pesar de que parecen más plausibles aquellos conflictos donde las víctimas constituyan una minoría, no es un requisito que se extraiga ni de la letra de la ley, ni del espíritu del delito90. Tampoco sería indispensable que los miembros del grupo vivan en el territorio de un solo Estado, sino que pueden abarcar varios91. Asimismo, no existe requisito alguno en cuanto al número o las dimensiones mínimas del grupo92. La jurisprudencia internacional ha ofrecido algunas pautas para la determinación de los límites del grupo. Por ejemplo, ha sido exigido que se trate de un grupo distinto e independiente93. Estos dos rasgos se ponen de manifiesto de diferentes modos. Así, el grupo debe formar una unidad de cierta entidad, suficientemente distinta y cohesionada, aunque no necesariamente autónoma, claramente diferenciable de otros grupos con los que es asociada94. El Informe sobre Darfur se refería a este tema, determinando 124 que: «Es evidente que las normas internacionales en materia de genocidio están dirigidas a proteger de la destrucción a grupos atacados no porque constituyan una unidad territorial unida por lazos de comunidad (como parentesco, idioma y linaje), sino más bien a aquellos grupos que –independientemente de su magnitud– muestren un rasgo distintivo, compartiendo religión, rasgos étnicos o raciales y sean atacados precisamente por esos rasgos distintivos»95. Por lo tanto, lo que parece determinar el estatus de grupo es su carácter independiente y cohesionado, que permite distinguirlo de otros grupos limítrofes. Es decir, tomando como base un rasgo nacional, étnico, racial o religioso, es necesario que además concurra una cierta especificidad que 90 KREß, C., «The Crime of Genocide under International Law», óp. cit., pág. 475; SCHABAS, W. A., Genocide in International Law, óp. cit., págs. 121 a 122; Informe Whitaker, párrafo 30; RATNER, S. R. y ABRAMS, J. S., Accountability for human Rights atrocities in international law. Beyond Núremberg legacy, óp. cit., pág. 33; FRONZA, E., «Il Crimine di genocidio», óp. cit., pág. 88; HANNUM, H., «International Law and Cambodian Genocide: the sounds of silence», óp. cit., págs. 105 y ss. 91 De esta opinión, KREß, C., «The Crime of Genocide under International Law», óp. cit., pág. 475. 92 QUIGLEY, J., «The numbers game», en The Genocide Convention. An international law analysis, Hampshire, 2006, pág. 142. 93 Krstic Appeal Judgement, párrafo 6. 94 METTRAUX, G., International Crimes and the ad hoc tribunals, óp. cit., pág. 218, basándose en las interpretaciones del caso Krstic (en primera instancia) y Stakic (en primera instancia). 95 Informe UNCOI sobre Darfur, párrafo 497.
REVISTA ESPAÑOLA DERECHO MILITAR 97
To see the actual publication please follow the link above