capacidades militares y la consolidación de nuevos estilos de concebir, planear y conducir la guerra en la tierra, los mares, el aire, el espacio y el ciberespacio. Asimismo, la configuración de la offset revitalizará los debates acerca de la gestación de una nueva Revolución en los Asuntos Militares capaz de transformar el arte bélico y cuyo logro podría proporcionar a Estados Unidos la supremacía militar frente a sus adversarios hasta que éstos se dotaran –tal y como ha sucedido con las plataformas furtivas, vehículos no-tripulados, armas inteligentes, sistemas C4ISTAR o misiles de crucero– de las capacidades militares relacionadas con esta nueva revolución motivada por la consolidación de la tercera offset o diseñaran medidas encaminadas –como han sido las amenazas híbridas o las estrategias A2/AD– a limitar las ventajas estratégicas que ésta proporcionaría. No obstante, todavía quedan varias preguntas por responder que afectan los intereses de la Fuerza Aérea. En primer lugar, la no-inclusión de compensación de las armas hipersónicas –y más concretamente del proyecto Prompt Global Strike para dotarse de vectores capaces de alcanzar cualquier punto del planeta en minutos16– que permitirían incrementar tanto la disuasión convencional como apoyar la consolidación de la red global de observación y ataque. En segundo lugar, la Fuerza Aérea todavía no se ha pronunciado acerca de su contribución específica en esta estrategia; ni ha respondido a la pretendida obsolescencia de la aviación táctica y el vuelo tripulado ni tampoco se ha manifestado acerca de los planes de reducir la compra del controvertido programa F-35 que, en sus distintas versiones, ha estado sumido en una espiral de costes difícilmente justificables. En tercer y último lugar, los difíciles equilibrios que deberán alcanzarse entre las viejas y las nuevas capacidades; la integración de las lecciones aprendidas de la Guerra contra el Terror en la estrategia de compensación; las resistencias corporativas que se producirán entre los ejércitos cuando el Pentágono proceda a su implementación; el coste económico, los riesgos estratégicos y las implicaciones políticas que tendrá este ambicioso proceso de innovación militar; la integración de la disuasión nuclear en el marco de esta estrategia o la brecha de capacidades que se producirá entre Estados Unidos y sus aliados o socios estratégicos cuando los nuevos materiales se integren en el catálogo militar americano. Aunque estas cuestiones todavía permanecen abiertas, lo que sí podemos afirmar es que Washington se ha propuesto dar otro salto hacia el futuro 1Sobre el marco en el que se desarrolla la offset puede hallarse en: Colom, Guillem: “Washington ¡tenemos un problema! ¿Cómo mantener la supremacía militar del país en un entorno cambiante?”, Documento de Opinión del Instituto Español de Estudios Estratégicos, nº 20 (febrero de 2015). 2Mientras las primeras pretenden dificultar el despliegue de fuerzas en el teatro de operaciones, las segundas buscan dificultar la conducción de operaciones en zonas donde el adversario no impide el acceso. Aunque no pueden calificarse como algo novedoso porque han sido una preocupación latente de los estrategas estadounidenses desde la Administración Clinton, la proliferación de defensas aéreas avanzadas, misiles antibuque, misiles de crucero, armas antisubmarinas, aviones de caza y una amplia gama de medios asimétricos por parte de países como China o Irán están obligando a Washington a plantear cómo proyectar el poder en estos ambientes. 3Discurso del secretario de Defensa Chuck Hagel en la apertura del “Reagan National Defense Forum” (Simy Valley, 15 de noviembre de 2014). 4Martinage, Robert (2014): Toward a New Offset Strategy: Exploiting U.S. Long-Term Advantages to Restore U.S. Global Power Projection Capability, Washington DC, CSBA. 5Estas cinco áreas de capacidad son consideradas como core competencies porque poseen un elevado valor añadido y no pueden ser emuladas –al menos por el momento– por los adversarios del país. Obsérvese también que los sistemas sobre los cuales se configuran estas áreas de capacidad son los que Estados Unidos utilizará para modelar la nueva carrera de armamentos y los que orientarán el desarrollo tecnológico hasta 2030. 6Aunque la capacidad de observación y ataque global era uno de los grandes objetivos de la RMA, fue sugerida en la hoja de ruta Joint Vision 2010 (1996), debatida en el Panel de Defensa Nacional (1997), planteada por el neoconservador Project for a New American Century (1999) y apadrinada por el secretario de Defensa Donald Rumsfeld (2001-06), como concepto operativo y área de capacidad comenzará a consolidarse meses antes del lanzamiento de la tercera offset. 7Brimley, Shawn et alt. (2015): Ideas in Action: Suggestions for the 25th Secretary of Defense, Washington DC, CNAS. 8Una visión panorámica de los proyectos actualmente en desarrollo puede hallarse en: Department of Defense (2013): Unmanned Systems Integrations Roadmap FY2013-2038, Washington DC, U.S. Government Printing Office. 9Las cinco áreas propuestas por este programa son: espacio, tecnologías submarinas, dominio del aire y ataque, defensa aérea y antimisil u otros conceptos tecnológicos: Erwin, Sandra: “Defense Department Takes Steps to Energize Cutting-Edge Research”, National Defense (marzo 2015). 10Gertler, Jeremiah (2014): U.S. Air Force Bomber Sustainment and Modernization: Background and Issues for Congress , Washington DC: Congressional Research Service. 11Sweetman, Bill: “Is the Pentagon’s $55 Billion Stealth Bomber Too Big a Secret?”, The Daily Beast (22 de septiembre de 2014). 12Para una visión panorámica de los proyectos y planes de desarrollo aeronáutico a largo plazo, véase: Department of Defense (2013): Annual Aviation Inventory and Funding Plan Fiscal Years (FY) 2014-2043, Washington DC. U.S. Government Printing Office. 13Sobre la controversia generada por el LRS-B, véase: Haddick, Robert: “Why the New Bomber is a Good Investment”, War on the Rocks (26 de febrero de 2015). 14Sweetman, Bill: “New Strategy Would Cut F-35s, Boost Bombers and UAVs”, Aviation Week (31 de octubre de 2014). 15Compartidas con los socios y aliados de Washington, estas redes –que integrarán sistemas de alerta temprana, nodos cibernéticos, misiles balísticos y de crucero, armas antisubmarinas, misiles anti-buque y defensas antiaéreas y antimisil– pretenden reforzar las capacidades de autodefensa de estos países y permitir a Estados Unidos continuar manteniendo bases avanzadas desde las cuales lanzar cualquier acción bélica. 16Woolf, Amy (2015): Conventional Prompt Global Strike and Long Range Ballistic Missiles Background and Issues, Washington DC, Congressional Research Service. REVISTA DE AERONÁUTICA Y ASTRONÁUTICA / Mayo 2015 391
REVISTA AERONAUTICA Y ASTRONAUTICA 843
To see the actual publication please follow the link above