Orgánica y Materiales
ELECCIÓN DE UN SISTEMA
Se ha pretendido conservar la flexibilidad del estudio a todas las situaciones en la que el Ejército
pueda encontrarse, no considerando un único sistema óptimo, sino intentado prever esas posibles
situaciones y dándole respuesta. Basándonos en este criterio y empleando en la elección los
requisitos expresados por los expertos se han considerado óptimos para su implementación en el CC
Leopardo los siguientes sistemas:
AMAP-ADS: este sistema alemán es un sistema con unas prestaciones muy valorables y que
cumple con los requisitos mínimos que se han decidido para considerarlo apto para la implementación.
Sin embargo, su última versión -que es la que cumple con los requisitos- solo
está producido en masa para el vehículo Boxer alemán. Además, su coste es considerablemente
mayor que el del Trophy. No obstante, se debe destacar que cumple requisitos que
no cumple el Trophy, como los riesgos controlados de bajas o daños para las fuerzas propias.
TROPHY: este sistema israelí es el único de los tres sistemas con una eficacia probada
en combate y su producción en masa para CC del bloque OTAN (EEUU) es una garantía
de eficacia; que además de significativa está siendo requerida por el ET para las últimas
implementaciones realizadas. La integración del APS con el resto de sistemas del carro; en
concreto el BMS, era uno de los requisitos más críticos, siendo este el único sistema que
lo cumple. La producción en masa de sus elementos permite que el precio sea inferior al
sistema ADS. Finalmente, el uso coordinado de las contramedidas «Soft-kill» y las «Hardkill
», así como la posibilidad de respuesta ante ataques simultáneos han sido las funcionalidades
que han desequilibrado la balanza a favor de este APS israelí, con el que ya ha
negociado España en otras ocasiones (Programa 8x8 VCR).
En contrapartida, se debe buscar una solución adecuada para la cuestión de los posibles
daños producidos por fuego amigo en su uso con infantería. Para ello recomiendo seguir la
línea de acción del ejército israelí, que ha solventado el problema cambiando la doctrina del
combate en zona urbanizada con CC.
ZASLON: Este sistema de origen ucraniano tiene un coste ínfimo en comparación con los
otros dos sistemas planteados, a cambio no se sacrifican demasiadas prestaciones. Su precio
es aproximadamente la mitad que el del sistema TROPHY, y comparte con él la contrapartida
del riesgo de bajas por la acción del APS en las tropas de infantería colindantes. Por
esta reducción de precio hay que sumarle a las contrapartidas el hecho de que no esté implementado
en ningún país del bloque OTAN más que Turquía, que afirma haberlo empleado
exitosamente en Siria. Es un sistema modular formado por 8 cajas en su configuración para
vehículos pesados, cada caja del sistema es independiente y por lo tanto no se integra con
el resto de los sistemas del carro (BMS). No emplea contramedidas «Soft-kill» y el abastecimiento
en un ambiente táctico es sumamente complicado, pues no se puede realizar desde
dentro del carro.
No obstante, de darse la situación de necesitar las aptitudes imprescindibles requeridas a un
APS por un bajo coste, estamos ante un sistema que está integrado en masa en multitud de plataformas
diferentes y cuyo coste es ínfimo con respecto al resto de APS planteados.
CONCLUSIONES
La protección del carro debe pasar a ser integral, incluyendo cobertura aérea, pues
la amenaza lo es. La doctrina clásica basada en proteger los sectores más castigados por los impactos
está desfasada, como podemos observar en el uso de los drones por parte del ejército azerí
contra CC armenios en el conflicto del Nagorno Karabaj.
Existe una evolución de las inversiones en materia de protección de los vehículos acorazados.
Evolución a partir de la cual, una mayoría (cada vez más incipiente) de los países más representati
44 Memorial de Caballería, n.º 92 - Diciembre 2021