OPINIÓN
Patrullas de Seguridad
6 BOLETÍN DE LA INFANTERÍA DE MARINA
Por último, dicho OPLAN establecía tres
Objetivos Operacionales: «Objetivo Operacional
1 (OO1): Desplegar en tiempo y lugar adecuado
la fuerza y capacidades militares requeridas;
Objetivo Operacional 2 (OO2): Contribuir a
través de capacidades militares a los apoyos
requeridos. (…) y Objetivo Operacional 3 (OO3):
Reforzar, ante la opinión pública nacional, la
buena imagen de la FAS en beneficio de la segu-ridad
y bienestar de los españoles».
A la vista de dichos Objetivos Operacionales,
era evidente que el OO1 consistía más
bien en una condición previa o decisiva, sin
la cual no se habrían podido alcanzar los
OO2 y OO3.
El OO2 es el que definía puramente las
acciones encaminadas a contribuir al apoyo
material y personal a las autoridades en la
lucha contra la pandemia, mientras que el
OO3 era un claro objetivo de influencia, cuya
audiencia objetivo era la sociedad española.
De hecho, el OPLAN del CMOPS presentaba el anexo L «influencia», que desarrollaba acciones de STRATCOM1,
operaciones de información y de presencia, postura y perfil (P3) para alcanzar un predominio de las narrativas e
imagen institucionales, logrando la aceptación y mejora de la percepción de la actividad de las FAS. Es evidente que, al
tratarse por primera vez de una operación de las FAS a gran escala en territorio nacional (TN), se debía llevar a cabo
un gran esfuerzo para hacer llegar a la población los mensajes institucionales, y promover la comprensión de la
misión asignada.
Sin embargo, el OPLAN del CMOPS no estableció líneas de operaciones, condiciones decisivas, fases, ni criterios de
cambio de fase.
Tampoco aparecían necesidades críticas de información del comandante (CCIR), ni aquellos elementos de información
asociados a estas necesidades críticas que permitiesen diseñar indicadores2 que permitiesen alimentar ese «conocimiento
de la situación» requerido como esfuerzo principal.
Además, el OPLAN 00103 no contemplaba anexo de Inteligencia, ni siquiera en lo referente a Inteligencia Médica
(MEDINT3 ).
Así, el OPLAN del MOPS se limitaba a establecer las responsabilidades de proporcionar Inteligencia operativa y sanitaria
en apoyo a la operación a las siguientes autoridades: Director del Centro de Inteligencia de las FAS (DICIFAS), Jefatura
de Sanidad Operativa (JESANOP), e Inspección General de Sanidad de la Defensa (IGESANDEF).
De hecho, el término «inteligencia» aparecía solo seis (6) veces en las 92 páginas del OPLAN 00103, y en su mayoría se
trataba de referencias a las responsabilidades de las autoridades ya reseñadas.
El anexo QQ «apoyo sanitario» no fue entregado inicialmente, si bien en el cuerpo del OPLAN se hacía referencia a este
anexo para lo referente a la Valoración de la Amenaza (VALAZA). Sin embargo, en dicho anexo, solo se recoge una recomendación
muy genérica sin que en ningún momento se desarrollase qué nivel de protección exigía cada uno de los diversos
escenarios, en función de la previsible carga viral de cada uno de ellos.
1 Comunicación estratégica (STRATCOM).
2 Indicador: la definición OTAN establece lo siguiente: Indicador: en términos de Inteligencia, es un elemento de información que refleja la intención o la
capacidad de un enemigo potencial de adoptar o rechazar una línea de acción. (AAP06(
2015)). En todo caso, es un factor cuantificable.
3 Inteligencia sanitaria (MEDINT, Medical Intelligence): es la Inteligencia que resulta del análisis de información sanitaria, biocientífica, epidemiológica,
medioambiental y cualquier otra relacionada con la salud humana o animal. Este tipo de Inteligencia, de carácter técnico específico, incluye información
de un amplio espectro de características del terreno, del ambiente, del adversario, de las características de la sanidad y población local, así como de la
normativa sanitaria aplicable a los factores englobados bajo el entorno operativo. Requiere asesoramiento experto sanitario durante las fases del ciclo
de Inteligencia. PDC2
Doctrina de Inteligencia. Marzo de 2020.