acciones coordinadas, ya sea por un Estado de forma directa o enmascarada o
por una gran organización (terrorista o no, pero de no ser una organización de
entidad no será capaz de llevar a cabo esta coordinación), y es con esta coor-dinación,
por un sujeto, de forma centralizada (evidentemente cuenta con una
gran estructura a su disposición, pero al final las decisiones y la dirección es
centralizada), con la que se consigue la sinergia antes mencionada, golpeando
al enemigo en sus puntos más vulnerables en cada momento y dirigiendo la
acción hacia el resultado estratégico deseado. Esta otra concepción —la de
que existe un sujeto detrás de estas amenazas, único y de una entidad nota-ble—
también es importante tanto a la hora de comprender y definir estas
amenazas de forma rigurosa como para combatirlas y tratar de desenmascarar
su origen. Es por lo tanto primordial que la definición muestre con cierta fuer-za
expresiva esta idea.
Dos años después, en 2007, Hoffman publicó un nuevo documento titulado
«Conflict in the 21.st century: The rise of Hybrid Wars» (7), mucho más
amplio y, aunque mantiene la misma definición, cuando va describiendo estas
amenazas deja ver el efecto sinérgico que logran. Del mismo modo, cuando
describe lo que ellos llaman compound wars también refleja que son acciones
que se llevan a cabo con componentes regulares y no regulares, luchando de
forma simultánea bajo una dirección unificada.
El 25 de agosto de 2010, la OTAN publica lo que llamó Input to a new
NATO Capstone Concept for the Military Contribution to Countering Hybrid
Threats (8), focalizándose en el nuevo desafío que plantean estas amenazas.
En este mismo documento se explica que capstone es un concepto general,
con el fin de servir como referencia en la preparación y uso de la fuerza,
describiendo el modo de operar en el escenario actual. Esta es la definición:
Hybrid threats are those posed by adversaries, with the ability to simultane-ously
employ conventional and non-conventional means adaptively in pursuit
of their objectives («Las amenazas híbridas son aquellas que provienen de los
adversarios, con la capacidad de emplear simultáneamente medios convencio-nales
y no convencionales, adaptadamente para la consecución de sus objeti-vos
»). Como vemos, esta definición también contribuye a esa falta de rigor
semántico que se ha ido creando al hacer uso de términos tan vagos y amplios.
Cualquiera puede preguntarse quién no va a hacer uso hoy en día de medios
convencionales y no convencionales para lograr sus objetivos en un conflicto.
Es por lo tanto una definición totalmente vacía en lo semántico, pues aquello
que sirve para definir todo no determina nada.
TEMAS PROFESIONALES
(7) HOFFMAN, Frank G.: «Conflict in the 21.st century: The rise of Hybrid Wars». Potomac
Institute for Policy Studies, diciembre 2007.
(8) «NATO Capstone Concept».
2022 115