Robot manejado por control remoto
11
armamentística en cuanto una sola
potencia militar inicie su desarrollo,
cosa que ya está ocurriendo. Entre
las alternativas de regulación destaca
la de restringir su uso a los sistemas
semiautónomos y autónomos supervisados,
descartando los totalmente
autónomos. Otra posibilidad, compatible
con la anterior, es instalar en estos
sistemas un código de comportamiento
como el referido por Delvaux
en el Parlamento Europeo, que en
este caso sería un código militar que
evitase acciones fatales indeseadas.
En cualquier caso, los robots cuentan
con la ventaja de que ni pierden
el control en situaciones extremas, ni
buscan venganza, ni son sobornables,
ni temen las consecuencias de incumplir
una orden contraria a los usos y
costumbres de la guerra.
La principal
reticencia
al empleo
de sistemas
de armas
autónomos y
robóticos es la
falta de control
humano sobre
las acciones de
ataque
La disminución del coste de la guerra
en términos económicos y de vidas
propias, junto con la asepsia social
producida por las muertes a distancia,
podría atenuar el tradicional recelo
a optar por la solución militar
para resolver conflictos. La mentalidad
PlayStation, que normalmente
se asocia a los sistemas manejados
a distancia, también es de aplicación
a los AWS, en el sentido de que facilita
la anestesia de la opinión pública
ante una guerra remota. Así, se puede
anticipar que la disminución del
coste económico y de las bajas propias,
además de la lejanía a las producidas
al enemigo, podrían hacer
disminuir el umbral de amenaza necesaria
para que un gobierno considere
que debe intervenir militarmente.
Todo lo anterior nos lleva a la necesidad
de establecer un sistema de
control sobre el empleo de los AWS.
Control humano sobre las acciones
letales, bien de forma directa (supervisando
las tareas del sistema o dándole
una orden precisa en cada acción)
o bien instalándoles un código
de comportamiento militar. Control
sobre las empresas privadas militares
para evitar que puedan convertirse en
mercenarios tecnológicos o que pongan
su tecnología al servicio de los
grupos que amenazan nuestra seguridad.
Control político para evitar la natural
tendencia a bajar los requisitos
para intervenir militarmente cuando
disminuye el coste humano, económico
y social propios.
NOTA
1. La diferencia entre sistemas semiautónomos,
autónomos con supervisión
y totalmente autónomos
se explica en el artículo de Guinea
Cabezas de Herrera, Á.: «Próxima
revolución en los asuntos militares.
Los sistemas de armas autónomos
(AWS)». Revista Ejército, n.º 937,
mayo; 2019.
BIBLIOGRAFÍA
- Smith, R.: The utility of force. The
art of war in modern world. Penguin
Books; 2007.
- McMahan, J.: Killing in war. Oxford
University Press; 2009.■
Sea Hunter, buque de guerra autónomo de los EE. UU.