TEMAS PROFESIONALES
mantener una situación de cierto equilibrio frente a aquellos que disponen de
la capacidad económica, tecnológica y militar para el desarrollo de nuevos y
más capaces sistemas de armas.
Además, no hay que olvidar que el abaratamiento de los costes de fabricación
ha llevado a la proliferación de drones y RPA, facilitando su accesibilidad
a organizaciones terroristas. Existen muchos antecedentes de su empleo
por grupos como Hezbolá, Hamás o incluso Estado Islámico (ISIS) en Israel o
Siria. En ocasiones estos RPA son proporcionados por potencias militares para
su empleo en escenarios de conflicto por parte de grupos insurgentes o terroristas.
Este es el caso de Ucrania, donde la autoproclamada República Popular
de Donetsk ha estado usando RPA de fabricación rusa; o del Líbano, donde el
grupo Hezbolá ha empleado sistemas similares proporcionados por Irán (25).
Estos hechos hacen vislumbrar un escenario futuro en el que existe el riesgo
de que muchas de las armas que en la actualidad solo están al alcance de
potencias militares caigan en manos de actores no estatales.
Fundamentos éticos
No cabe ninguna duda de que la guerra es un escenario en el que la ética
tiene una aplicación crucial y necesaria, puesto que la actuación del militar
conlleva normalmente unas consecuencias decisivas sobre la vida de las
personas. No hay nada que se aleje más del bien que el atentar contra la vida
de otro ser humano. Sin embargo, en los enfrentamientos armados, el propio
espíritu de supervivencia va a poner en tela de juicio la ética del soldado, cuyo
carácter, resistencia psicológica y formación van a influir en que su comportamiento
se enmarque dentro de lo que se espera de su ética profesional o, lo
que es lo mismo, de la ética militar.
El desarrollo y empleo de armas autónomas plantea importantes desafíos
éticos y morales, al dejar a una máquina la posibilidad de decidir sobre la vida
de las personas y cuestionar el valor que nosotros mismos le damos a dicha
vida (26). Por otro lado, suscita profundos interrogantes sobre el papel que
jugarían las personas y su responsabilidad en el uso de la fuerza letal, asuntos
estos que van incluso más allá del simple cumplimiento del DIH (27). Para
(25) ABBOTTE, C.; CLARKE, M.; HATHORN, S.; HICKIE, S. (2016): An assessment of known
drone use by Non-state actors. Center for Security Studies ETH Zürich: http://www.css.ethz.ch/
en/services/digital-library/articles/article.html/195707/pdf. Consultado el 12.01.19.
(26) NAKAMITSU, I. (2017): Perspective on Lethal Autonomous Weapons Systems. United
Nations Office for Disarmament Affairs (UNODA) (30), v-vi.
(27) DAVISON, N. (2017): «A legal perspective: autonomous weapon systems under international
humanitarian law». Perspective on lethal autonomous weapon systems (30), pp. 5-18.
United Nations Office for Disarmament Affairs.
466 Abril