TEORÍA Y PRÁCTICA DE LA
DISUASIÓN EN EL MUNDO
GLOBALIZADO
Misiles balísticos Hwasong-15 durante un desfile militar en Pyongyang
Considerada como uno de los pilares de los estudios estratégicos, la disuasión
articuló las políticas de defensa de las grandes potencias durante la Guerra Fría. Tras
permanecer en un plano secundario en los noventa, los sucesos del 11-S y la situación
actual de degradación del régimen de no-proliferación, la disuasión en el ciberespacio,
el potencial desestabilizador de las armas hipersónicas o las actividades en las zonas
grises están motivando profundos replanteamientos de la disuasión, en los que ahonda
el artículo para promover un debate en nuestro país sobre la conveniencia de desarrollar
nuevos modelos de disuasión
Guillem Colom Piella
Doctor en Seguridad Internacional
Calificada como uno de los pilares de
los estudios estratégicos y una de las
principales funciones de la institución
militar, la disuasión articuló el análisis
estratégico durante la Guerra Fría.
Tras permanecer en un segundo plano
durante los años noventa, los sucesos
del 11-S volvieron a situar este
concepto en la agenda de Defensa.
Hoy en día, asuntos como la degradación
del régimen de no proliferación,
la difícil disuasión en el ciberespacio,
el potencial desestabilizador de las
armas hipersónicas o la proliferación
de las zonas grises están motivando
profundos replanteamientos de la disuasión.
4 / Revista Ejército n.º 954 • octubre 2020
Este artículo, que centrará su
interés en el proceso disuasorio y la
evolución de los debates en esta materia
desde una perspectiva teórica,
pretende abrir el debate sobre la conveniencia
de dotar de contenido a la
disuasión en nuestro país.
Aunque existen múltiples formas de
definir la disuasión, existe un amplio
consenso (desde Tucidides, en la Antigüedad,
hasta los teóricos de la ciberdisuasión,
en la actualidad) en reconocer
que su principal finalidad es
desincentivar a un potencial agresor
de alterar el statu quo mostrando las
capacidades propias y la determinación
de utilizarlas. Más concretamente,
puede definirse como el proceso
mediante el cual un actor influye sobre
otro para que se abstenga de realizar
una actividad o suspenda otra
en curso contraria a los intereses del
primero. Contrapuesta a la imposición
(compellence), donde un actor
fuerza a otro para que actúe conforme
a sus pretensiones, este ejercicio
de persuasión se consigue con
la amenaza1. Aunque ambas estrategias
(indistinguibles en la concepción