TEMAS PROFESIONALES
Generalizando, supóngase una apuesta consistente en jugar un euro para
ganar C euros si ocurre un determinado evento y no ganar nada en caso
contrario. Si la apuesta es justa, ha de ser p*(C-1) + (1-p)*(-1) = 0, siendo p
el valor esperado de la probabilidad del evento en cuestión que, inferido a
partir de la cotización C de la apuesta, resultaría ser p = 1/C. De esta forma,
una cuota 4 a 1 implícitamente estaría asignando una probabilidad media de
ocurrencia del evento del 25 por 100.
Son varias las premisas que se han de cumplir para que la probabilidad
estimada con ayuda de este mecanismo sea correcta: los participantes deben
ser numerosos y, en promedio, estar bien informados o capacitados (esto es,
ser expertos), sin que exista ni posibilidad de manipulación (a través de apues-tas
excesivas) ni sesgo de contaminación (por generarse los enjuiciamientos
individuales descentralizada e independientemente). En estas condiciones, la
cotización de la apuesta agregará las informaciones particulares diversas
compensando los posibles errores idiosincráticos con la base estadística que
opera en la Ley de los Grandes Números (7): el enjuiciamiento grupal supera-rá
al mejor de los enjuiciamientos individuales, resultando el grupo más inteli-gente
en su conjunto con el que más de entre sus miembros (Wisdom of
Crowds) (8).
Lo ventajoso del enfoque de mercado es que, a diferencia de otros métodos
de agregación, el premio monetario incentiva la revelación de información
privada. Así, un participante que crea que la probabilidad de que ocurra el even-to
es mayor que la que refleja la cotización subirá su apuesta —y viceversa,
apostando entonces a que el evento no ocurrirá—, provocando el ajuste de aque-lla
a un nuevo valor de equilibrio más bajo —más alto— que aglutinará por
tanto toda la información de la que disponen los participantes hasta el momento.
Las comisiones de investigación (9) constituidas a raíz de los atentados del
11 de septiembre de 2001 pusieron de manifiesto errores de inteligencia debi-
o framming, la aversión a la incertidumbre (situaciones en las que no se conocen los posibles
desenlaces o sus probabilidades), el efecto certeza o la consideración excesiva de pequeñas
probabilidades. Es por ello que la Economía Conductual propone modelados alternativos, como
la Teoría Prospectiva (que incorpora el impacto asimétrico que en la utilidad tienen ganancias y
pérdidas de la misma magnitud con respecto a un punto de referencia), la maximización de la
utilidad esperada subjetiva (aquella que utiliza probabilidades subjetivas) o el criterio maximin
del citado Wald.
(7) El fundamento último de este método de predicción es el Teorema Central del Límite,
que es el mismo que se encuentra tras situaciones similares a la planteada, como a las que se
refieren el Teorema del Jurado de Condorcet o la Teoría de los Mercados Eficientes.
(8) Véase SUROWIECKI, J. (2005).
(9) A menudo los miembros de estas comisiones adolecen de una tara conductual, conoci-da
como «sesgo restrospectivo», por el que, a posteriori, y una vez acaecido el evento que se
investiga, se le asigna una probabilidad de ocurrencia mucho más alta que la que cabría esti-mar
a priori.
724 Mayo