Historia 164
MEMORIAL ARTILLERíA, nº 176/1 - Junio 2020
de
bería seguir la artillería de
campaña de los Estados
Unidos?) que evalúa cual
sería el procedimiento más
adecuado de trabajo para la
artillería y nos muestra cuál
fue la evolución de la arti-llería
tras la Segunda Gue-rra
Mundial. A diferencia de
la Primera Guerra Mundial
que hubo una revolución
global, en este período fue
más bien un período de re-visionismo
y evolución en
los procedimientos.
La introducción ya es de
por sí premonitoria «el uso
de derivas es confuso y con-duce
a errores que provocan
accidentes»30.
No nos interesa orientar
el goniómetro, sino poner el
tubo en la dirección de vigi-lancia.
Esto es muy importan-te
porque para orientar el tubo
tenemos que desorientar el go-niómetro
en la dirección don-de
vamos a ejecutar el fuego.
The United States Field
Artillery School, en 1941, es-tudió
y ordenó nuevos proce-dimientos
en la dirección de
fuegos para que se pudieran
centralizar a nivel grupo y
llevar a cabo descargas ma-sivas.
Se consiguió un ma-yor
control sobre las baterías
estableciendo una deriva co-mún
(common base deflec-tion),
lo que aligeró mucho el
trabajo y permitió al grupo
llevar a cabo acciones de fue-go
únicamente con órdenes
de tiro tales como 150 dere-cha
o 300 izquierda.
(30) McDonald, J. (1980). Deflection or Azi-muth:
Which Direction Should the Uni-ted
States Field Artillery Follow?. (Pág.
1, capítulo I)Universiy o Tennessee at
Chattanooga. Recuperado de https://
apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/
a258515.pdf
El Field Manual 6-40: Field
artillery gunnery, 1950, aportó
un cambio significativo al dis-poner
en el citado manual el
establecimiento de una lectu-ra
de vigilancia común a cada
material. Al establecer una
ODV (orientación de vigilan-cia)
y asignarle a esa orienta-ción
una lectura de vigilancia
(2400ºº, 2800ºº, 3200ºº), las
órdenes de tiro tales como de-recha
150ºº, izquierda 400ºº
fueron reemplazadas por
3350ºº ó 3600ºº con una lec-tura
de vigilancia de 3200ºº31.
Como consecuencia de
todo lo anterior, el Major Mc-
Donald describe la metodolo-gía
de investigación llevada a
cabo para inferir cual sería el
sistema más adecuado para
la artillería americana: deri-va
(deflection) u orientación
(azimuth).
Los apartados estudiados
fueron los siguientes: segu-ridad,
eficacia, integración,
interoperabilidad y costes32.
En la matriz que se obtu-vo
en la investigación (figura
28)33 quedan reflejadas las
ventajas del uso de orienta-ciones
frente a las derivas. Se
concluye con la recomenda-ción
por parte de la artillería
americana de la eliminación
de las derivas.
(31) Department of the Army (1950). Prepa-ring
the firing. En FM 6-40: Field artillery
gunnery (Pág. 118). Washingyton: U.S.
Department of the Army
(32) McDonald, J. (1980). Deflection or Azi-muth:
Which Direction Should the Uni-ted
States Field Artillery Follow?. (Pág.
72)Universiy o Tennessee at Chattanoo-ga.
Recuperado de https://apps.dtic.
mil/dtic/tr/fulltext/u2/a258515.pdf
(33) McDonald, J. (1980). Deflection or Azi-muth:
Which Direction Should the Uni-ted
States Field Artillery Follow?. (Pág.
73)Universiy o Tennessee at Chattanoo-ga.
Recuperado de https://apps.dtic.
mil/dtic/tr/fulltext/u2/a258515.pdf